Pandemi döneminde uygulanan yüzde 25'lik kira zam sınırı Temmuz ayında sona erdi. Bu değişiklikle birlikte kiralarda büyük artışlar beklenirken, Yargıtay'dan önemli bir karar geldi.
YARGITAY'DAN ÖNEMLİ KARAR
Türkiye gazetesinin haberine göre, Yargıtay, enflasyon nedeniyle paranın değer kaybına yönelik kira uyarlama taleplerinin genel değil, özel hükümlere göre yapılması gerektiğine hükmetti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği kararı değerlendirerek önemli bir karar aldı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasında artış oranı konusunda bir anlaşma olup olmadığına bakılmaksızın, 5 yıldan uzun süreli veya 5 yılın ardından yenilenen kira sözleşmeleri için kira bedelinin belirlenmesinde hakimlerin ortalama TÜFE değişiklik oranı, evin durumu ve emsal kira bedellerini dikkate alarak hakkaniyete uygun bir tespit yapması gerektiğine hükmetti.
YARGITAY: 344. MADDE BAZ ALINMALI
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kısa süreli kiralar için 'tespit davası', 3 yıl ve daha uzun süreli kiralar için ise 'uyarlama' davası açılması gerektiğini belirterek, Yargıtay içtihatlarının bu uygulama yeteneğinin kalmadığını vurguladı.
Kiralanan sürenin kısa, uzun veya belirsiz olması fark etmeksizin kira belirlenmesinde önemli bir değişiklik olmadığını belirten Yargıtay, ev sahibi ile kiracı arasında yapılan sözleşme sonrasında ekonomik faktörlerdeki değişikliklerin, rayiç kira artışlarının ve evin durumundaki değişikliklerin, Türk Borçlar Kanunu'nun 344. maddesine göre tespit edilmesi gerektiğini ifade etti. Bu madde, tüketici fiyat endeksindeki 12 aylık ortalamaları dikkate alarak değişim oranını sınırlandırmaktadır.
YARGITAY'DAN 'SÖZLEŞMEDEN DÖNME HAKKI' KARARI
Yargıtay, özel uyarlama hükmü niteliğindeki 344. maddenin, yeni dönemde artışlara bağlı enflasyonu ve paranın satın alma gücündeki değişimleri kapsadığını belirtti. Bu nedenle, Türk Borçlar Kanunu'nun 'aşırı ifa güçlüğü' başlığı altındaki 138. maddesi ve 'sözleşmeden dönme' hakkının kira belirlenmesinde uygulanamayacağına karar verdi.